Честно, не думал, что это такая актуальная тема, но дебаты на Ангаре, после подобной фотки, показали, что народ живо интересуется теоретическими аспектами альпинизма. Но по порядку.

О смысле двух веревок в одном карабине для меня. Все элементарно, на душе мне так спокойнее. Ну, трусоват я по натуре и поэтому, чтобы не отвлекаться на страх, применяю такие вот нехитрые приемы самоуспокоения.

Прежде чем перейти к рассмотрению самого вопроса использования двойной веревки сразу предупрежу. Я  НЕ ЗАНИМАЮСЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ АЛЬПИНИЗМОМ! Поэтому данный вопрос буду рассматривать  исключительно с точки зрения собственного практического опыта и ни в коем случае не настаиваю на том, что он является истиной в последней инстанции.

Итак, основные доводы радетелей за использование раздельной работы на двух разнесенных веревках.

Главный - при срыве нагрузка на точку значительно больше и соответственно больше шансов на ее разрушение. Веский довод, но моя практика показывает, что разрушение точки в основном происходит при ее некачественном или неграмотном исполнении. Моя практика, это только за прошлый год одиннадцать срывов участников с полетами от пяти до двадцати пяти метров.

НЕ ВЕРЮ, что можно в лабораторных условиях поймать все нюансы, возникающие при срыве на реальном восхождении.  Я имею в виду реальный альпинизм, а не скальный, где срывы на отвесах и нависаниях довольно близки к лабораторным.

Второй главный - две веревки в одном карабине может перебить одним камнем. Может, но это уже из области роли судьбы в жизни альпиниста. Я - законченный язычник. Горы - мои божества и я твердо верю, что если Они захотят отобрать у меня жизнь, ничто не помешает Им это сделать. Ибо войдя в храм Гор, я нахожусь в полной Их власти и при всем своем уровне подготовки, без Их снисхождения к моим потугам, у меня не будет никаких шансов на успех. А успехом  для себя  я считаю возвращение домой целым и невредимым.

Ещё  вроде веский довод - при работе на разнесенных веревках проще выстраивать цепь с наименьшим трением.
Опять же моя долбаная практика показывает, что в основном уменьшить трение позволяет грамотная организация страховочной цепи и заменить умение работать с рельефом и просчитывать направление движения,  разнесенными веревками вряд ли удастся.

Я ни в коем случае не противник работы на разнесенных веревках, это очень неплохой способ, но в данном случае, я считаю, что всему свое место и время и особо спешить не стоит.

Работа на разнесенных веревках требует гораздо лучшего владения рельефом и видения маршрута. Соответственно и гораздо больших навыков работы с железом. Соответственно и больших навыков от страхующего. Ребята, а есть они у Вас, эти самые навыки в необходимом объеме? И стоит ли, не освоив как следует работу со снаряжением, не научившись хоть немного, по человечески, просчитывать ход по рельефу, сразу упираться в стенной способ организации страховочной цепи?

В заключении, открою страшную тайну, почему я при своих навыках не хожу на разнесенных веревках.

• Потому что практически всегда одна веревка у меня динамика, а вторая статика для организации перил, причем часто менее девяти миллиметров.


• Потому что в силу профессии мне часто приходится ходить с напарниками, для которых работа с разнесенными веревками слишком сложна.


• Потому что  я часто корочу (делю) перила, по ходу работы, чтобы облегчить участь второго.


• Потому что неплохо работаю в И.Т.О. без помощи зальцуга.

По моему скромному мнению, работа на разнесенных веревках хороша для высококвалифицированных альпинистов на сложных стенных маршрутах, где она будет реально оправдывать себя, работая на оптимизацию процесса, а не на его торможение, якобы с благой целью  повышения безопасности.

Не вижу особого смысла специально тренировать данный способ страховки, ибо при наличии хорошего уровня работы со снарягой и рельефом, перейти на него - без проблем, сам пробовал, ради интереса.

И еще раз заострю Ваше внимание на том, что ни один, даже самый лучший способ страховки, не убережет Вас от беды, если Вы не научитесь осмысленно пользоваться им с учетом всех нюансов, возникающих в ходе восхождения, ибо в альпинизме, как в математике, понимать, гораздо полезнее, чем зазубривать.

	1. Автор: const дата: 23-03-2009 07:50 - Registered
	моя практика показывает, что разрушение точки в основном происходит при ее некачественном или неграмотном исполнении.    1. И как же это интересно показывает Вам практика? Вот, скажем, сорвался у Вас участник и вырвал точку. Как именно Вы постфактум определяете: грамотно ли она была установлена или нет?    2. Уж коли по факту участники у Вас устанавливают некачественные или неграмотные точки, то соблюдение правил работы с двойной веревкой еще более актуально. Ведь в этом случае остается уповать только на уменьшение силы рывка.    Моя практика, это только за прошлый год одиннадцать срывов участников с полетами от пяти до двадцати пяти метров...   С участниками совершено 36 восхождений: 2А- 4, 2Б-5, 3А-7, 3Б-5, 4А-3, 4Б-3, 5А-8, 5Б-1.    Т.е. срыв в каждом третьем восхождении. Однако в консерватории что-то не то.    НЕ ВЕРЮ, что можно в лабораторных условиях поймать все нюансы... Я имею в виду реальный альпинизм    А значение синуса в военное время может достигать и четырех...    заменить умение работать с рельефом и просчитывать направление движения, разнесенными веревками вряд ли удастся.    Заменить умение управлять автомобилем, качеством самого автомобиля тоже вряд ли удаться. Но ставать так вопрос крайне глупо. Оба эти элемента должны работать и совершенствоваться одновременно.    практически всегда одна веревка у меня динамика, а вторая статика    Учить участников прощелкивать статику с динамикой в одну и туже точку - это преступление. По сути, это еще хуже, чем выпускать участника лидировать на статической веревке, убрав имеющуюся динамику в рюкзак.    работа с разнесенными веревками слишком сложна.    Освоить нехитрые правила работы с двумя веревками несравнимо проще, чем научится \"хоть немного, по человечески, просчитывать ход по рельефу\".     в альпинизме, как в математике, понимать, гораздо полезнее, чем зазубривать.    Аминь!